Esta web utiliza cookies. Si continuas navegando estás aceptándola (leer)
Política de cookies +
957 40 28 92
fermolina@icacordoba.es

Sentencia del Tribunal Supremo sobre cláusulas suelo.

Estudiando la sentencia del Tribunal Supremo de 25/03/2015 sobre cláusulas suelo resulta conocido que fija como doctrina que en un contrato de préstamo con tipo de interés variable, procederá la restitución al prestatario de los intereses que hubiese pagado en aplicación de dicha cláusula a partir de la fecha de publicación de la sentencia de 9 de mayo de 2013.

Pues bien los argumentos para sentar dicha doctrina son realmente inadmisibles y llama la atención el argumento de que admitir la eficacia retroactiva produciría un grave trastorno del orden público económico. Y es que olvida que el trastorno del orden público económico ha sido por otras razones –fundamentalmente la especulación y corrupción financiera- y que actualmente se encuentra subsanado por todos los españoles, es decir, porque el volumen de dinero público empleado o “comprometido” por España en apenas tres años para el rescate de su sistema financiero ronda los 108.000 millones de euros (2009 a 2012), lo que ha provocado una fuerte crisis económica que afectó y sigue afectando a la clase media y baja que ha resultado fuertemente empobrecida.

Sin embargo la sentencia mencionada tiene un voto particular del Excmo.Sr. Magistrado don Francisco Javier Orduña Moreno y al que se adhiere al Excmo. Sr. Magistrado don Xavier O’Callaghan Muñoz que contienen una sentencia paralela y que obviamente es la correcta desde el punto de vista estrictamente jurídico,

En este sentido no sólo desmontan los inadmisibles argumentos de la sentencia “oficial” para negar que los efectos devolutivos de la nulidad de la cláusula mencionada comiencen desde que se firmaron los contratos, sino que también apuntan a que la sentencia “oficial” da lugar a una consecuencia jurídica que expresamente viene prohibida por la Jurisprudencia de Tribunal de Justicia de Unión Europea , sentencia de 14 junio 2012 (TJCE/2012/143, caso Banco Español de Crédito), como por la reforma legislativa a la que dicha sentencia dio lugar ( nuevo articulo 83 de la Ley 3/2014, de 27 de marzo de modificación del Texto refundido 1/2007).

En consecuencia sólo cabía esperar que se subiera el siguiente peldaño en la escalera de la sinrazón. Y efectivamente el 4/08/2015 nos encontramos con la noticia del Diario de León en el que informa que la Audiencia Provincial de Zamora ha planteado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una cuestión prejudicial con el fin de que se pronuncie sobre la retroactividad de la cláusula suelo incluida en un préstamo hipotecario.

Al respecto el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea tenga que pronunciarse sobre si procede la devolución de lo pagado de más por los consumidores por una cláusula suelo desde la firma de sus contratos o desde la ya famosa fecha de 9 de mayor de 2013. Mi opinión es que proceden los efectos devolutivo desde la fecha de la firma del contrato o más exactamente desde el momento en que la cláusula suelo entró en funcionamiento para impedir que pagaran menos dinero por sus hipotecas. Lo que en el contexto de una grave crisis económica originó no pocas ejecuciones hipotecarias y autenticas ruinas familiares.

Cuestión prejudicial de la Audiencia Provincial de Oviedo.

Contacto

Dínos como podemos ayudarte

© 2018 - Abogado Fernando Molina | Desarrollado por Dkreativo.es

Fernando Molina Navarro (Abogado) ha sido beneficiario del Fondo Europeo de Desarrollo Regional cuyo objetivo es mejorar el uso y la calidad de las tecnologías de la información y de las comunicaciones y el acceso a las mismas y gracias al proyecto Diseño y creación de página WEB. Esta acción ha tenido lugar durante 2018. Para ello ha contado con el apoyo del programa TICCámaras de la Cámara de Córdoba.